החלטה בתיק ס"ע 18363-02-11

1.         בפנינו בקשה להתיר משלוח הודעה לצד ג' מטעם הנתבעת.

2.         התביעה נשוא ההחלטה דנן הוגשה ביום 13.10.09 וביום 18.1.10 הגישה הנתבעת כתב הגנה מטעמה. במסגרת כתב ההגנה, טענה הנתבעת כטענה מקדמית כי יש לצרף לאלתר את חב' אלאיתיחאד לקבלנות ובנייה בע"מ הידועה גם בשם חברת האבן הקדושה (להלן?: "הצד ג'"), כנתבעת נוספת בתיק.

3.         ביום 13.4.11 התקיים דיון במעמד הצדדים, בו ניתנה החלטת כב' הרשם פרנקל לפיה לא נמצא מקום על סמך החומר המצוי בתיק, לצרף את הצד ג' כנתבעת נוספת בתיק. כן קבע כב' הרשם פרנקל כי ככל שהנתבעת סבורה כי היא זכאית לשיפוי מטעם הצד ג', רשאית היא להגיש בקשה להודיע הודעת צד ג' והחלטה תינתן בהתאם.

4.         כמו כן, במסגרת הדיון שהתקיים בפני כב' הרשם, נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית, ונקבע כי המזכירות תקבע מועד להוכחות בפני שופט.

5.         בעקבות החלטת כב' הרשם פרנקל, הגישה הנתבעת ביום 15.5.11 בקשה ליתן הודיעה לצד שלישי וכן הגישה ביום 18.5.11 בקשה למחיקת התביעה על הסף, מן הטעם שהתובע איחר בהגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו בהתאם למועדים שנקבעו על פי החלטת כב' הרשם פרנקל.

6.         לאחר שהתובע הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו ביום 29.5.11, ניתנה החלטת בית הדין לפיה הבקשה למחיקת התביעה על הסף מפאת איחור בהגשת תצהירי התובע נדחית.

7.         ומכאן הדיון וההכרעה בבקשה למשלוח הודעת צד ג'.

8.         הנתבעת טוענת כי יש מקום להתיר לה לשלוח הודעה לצד ג', וזאת מאחר והתובע היה עובד של הצד ג', אשר גייסה אותו לעבודה ואף שילמה את שכרו, וכי לא התקיימו יחסי עבודה בין הנתבעת לתובע.

9.         כן טוענת הנתבעת כי הצד ג' התחייב בפניה בכתב כי לא התקיימו יחסי עבודה בין הנתבעת לבין התובע, וכן התחייב לשפותה "בגין כל תביעה ו/או דרישה ו/או נזק שייגרם או יידרש משפיר". הנתבעת צירפה לכתבי טענותיה כמו גם לבקשה למשלוח הודעת צד ג', הודעת התובע בדבר העדר יחסי עבודה בין הנתבעת לבין התובע והסכמה לשפות את הנתבעת בגין כל דרישה ממנה (נספח ב' לבקשה למשלוח הודעת צד ג'), וכן הסכם שנחתם בין הנתבעת לבין הצד ג' (נספח ג' לבקשה למשלוח הודעת צד ג').

10.        מנגד, טוען התובע כי אין להתיר לנתבעת לשלוח הודעת צד ג' הן בשל העובדה שחלף זמן רב, הנתבעת הגישה בקשה למחיקת התביעה בשל איחור בהגשת תצהירי התובע, והבקשה מעידה על כך, שתמו לדעתה הליכים המקדמיים, והן בשל העובדה כי אין זה מסמכותו העניינית של בית הדין לברר את מערכת היחסים בין הנתבעת לצד ג'.

11.        בשוקלו אם להתיר הגשת הודעה לצד שלישי, יבדוק בית הדין אם קנויה לו הסמכות המהותית לדון בהודעה וכן האם מדובר בעילה הקשורה ל"ליבת הסכסוך" והנתונה לסמכותו של בית הדין לעבודה (ר' י' לובוצקי סדר הדין במשפט העבודה, מהדורת 2011, פרק 11 עמ' 23-24) .

12.        וכבר נפסק :

"תכליתה של הודעת צד שלישי "היא כי התדיינויות על כל הסתעפויותיהן בשל אותה עילה או בשל עילות הצומחות ממערכת עובדות אחת, יתקיימו, ככל האפשר, בצוותא חדא. כך ייחסך זמנם של בעלי הדין, של העדים ושל בתי המשפט, כי אלו הראשונים יצטרכו להתייצב למשפט או לעדות רק פעם אחת, ובית המשפט יוכל לקבוע ממצאים שיחבקו את כל הפרשה ויחייבו את כל בעלי הדין ולהכריע בדיון אחד בכל השלכותיה המשפטיות של פרשה נתונה ... לכך חשיבות לא רק מבחינת העילות אלא גם מבחינת עשיית הצדק ... כפועל יוצא מכך גם יימנעו החלטות סותרות של ערכאות שונות בקשר לאותה מערכת נסיבתית" [בר"ע 457/83 ohio medical products division of air reduction company, inc נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל , פ"ד לז(4) 309,    310].

13.        בנסיבות העניין שלפנינו, ולאחר עיון בטענות הצדדים והמסמכים שצורפו לבקשה למשלוח צד ג', אנו בדיעה כי יש מקום להתיר משלוח הודעת צד ג', וזאת על מנת שניתן יהיה להכריע במחלוקת שניטשה בין הצדדים, באופן יעיל ושלם.

14.        מן המסמכים שהציג הנתבעת עולה כי לכאורה, יחסי העבודה התקיימו בין הצד ג' לתובע וכן כי הצד ג' התחייב לשפות את הנתבעת על כל תביעה או דרישה שיופנו לנתבעת מאת עובדי הצד ג' - עובדות אלה אכן מהוות עילה מספקת לצירוף הצד ג' כצד לתביעה דנן.

15.        זאת ועוד, איננו מקבלים את טענתו של התובע, לפיה צירוף הצד ג' לשם בירור מערכת היחסים בין הצדדים, איננו מסמכותו העניינית של בית הדין.

16.        אדרבא, מדובר בתביעה לזכויות סוציאליות כאשר לטענת הנתבעת, הצד ג' הוא זה אשר היה מעסיקו של התובע בפועל, דיון בטענה כגון דא, מצוי בסמכותו העניינית של בית הדין, מקדמת דנא.

17.        בשולי הדברים יצויין כי לא מצאנו ממש גם בטענתו של התובע לפיה הבקשה שהגישה הנתבעת למחיקת התביעה על הסף בשל איחור בהגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע, מאיינת את זכותה להגיש בקשה למשלוח הודעת צד ג'.

18.        הנתבעת העלתה את הסוגייה אודות נחיצותו של הצד ג' עוד במסגרת כתב ההגנה שהוגש מטעמה, והרשם פרנקל אף קבע בד בבד עם קביעת המועדים להגשת תצהירי עדות ראשית, גם כי הנתבעת רשאית לפעול להגשת בקשה להודעת צד ג'. הנתבעת הגישה בקשה למשלוח הודעת צד ג' ולאחר מכן, משלא הוגשו תצהירי עדות מטעם התובע, כאמור בהחלטת הרשם פרנקל, הגישה את בקשתה למחיקת התביעה על הסף, ולא הא בהא תליה - היינו, העובדה שהנתבעת הגישה בקשה למחיקת התביעה, איננה מאיינת את זכותה להגיש בקשה למשלוח הודעת צד ג' ואיננה מהווה השתק כפי שטען התובע .